Опубликовано: 06.06.08
Это был разумный совет. Но часто ли мы к ним прислушиваемся?
В итоге Яшин стал вести себя так, как обычно действует обиженный и не слишком трезвый человек. Он снял с себя футболку, принялся ей размахивать, кричал что-то... Словом, вел себя шумно.
Но потом он исчез из поля зрения отдыхающих в баре. И лишь через несколько часов, около 5.30 его обнаружили за торговым центром «Кристалл», лежащим в луже крови.
Вызвали скорую, но медики оказались бессильны. Две тяжелые черепно-мозговые травмы и отек мозга не оставили пострадавшему никаких шансов. Яшин умер в больнице.
Ну, а Исаев, нанесший ему удар при большом количестве свидетелей, уже днем 31 июля был заключен под стражу.
Почему же при столь, казалось бы, очевидной и совершенно понятной последовательности событий, судебное разбирательство затянулось на несколько месяцев? Да еще решение выносилось коллегиально - то есть тремя судьями сразу? В чем тут дело? Попробуем разобраться.
Зацепка первая. Экспертиза
Благодаря фильмам и детективным романам мы привыкли свято доверять данным экспертизы. Если эксперт дал заключение, заверенное печатями, то его выводы - истина в последней инстанции, которая сомнению и обсуждению не подлежит.
Однако в нашем случае заключение экспертов было неоднозначным. Эксперты посчитали, что Яшин мог погибнуть от удара Исаева, хотя и не сразу. Дескать от удара головой у него мог постепенно развиться отек головного мозга. Какое-то время человек был в сознании, даже двигался, говорил... Потом были перекрыты какие-то жизненно-важные центры в мозгу, ноги подкосились, человек рухнул, впал в кому, а затем и умер... (полный текст статьи читайте в газете "Дзержинское время" за 5 июня 2008 года)
Надежда МАКСИМОВА
Дзержинское время