Опубликовано: 30.05.08
Между тем вскоре выяснилось: игнорирование некоторых собственников далеко не самый тяжкий грех, совершенный «ГУКом» в ходе выборов.
Например, несколько свидетелей – жителей дома, по документам проголосовавших за «ГУК», сообщили судье, что подписи под соответствующими решениями поставлены не их рукой, то есть, если называть вещи своими именами, подделаны. Не всегда верно были указаны и паспортные данные жителей. Даже судья не могла отрицать, что некоторые подписи, принадлежащие разным людям, подозрительно похожи друг на друга, и это наводит на подозрение, будто поставил их один человек.
На вопрос, чем можно объяснить сей занимательный факт, от ответчиков последовало, мягко говоря, странное объяснение: мол, работа по сбору подписей была поручена некоему электрику ЖЭУ, который не понял, что от него требуется, а потому сам расписывался за жителей.
Казалось бы, оснований для удовлетворения иска против «ГУКа» было предостаточно. Так почему же Альбина Зыбина решила отказаться от своих претензий? Дело в том, что на защиту «ГУКа» встало руководство муниципального учреждения «Городское жилье», которое участвует в выборах от имени муниципалитета (владельца неприватизированных квартир) и непосредственным образом влияет на исход голосования.
Альбина Сергеевна и некоторые ее соседи хотели бы видеть в качестве управляющей компанию «ЖК-Сервис». Однако смогут ли они заручиться согласием всех жильцов-собственников еще неизвестно, а вот «Муниципальное жилье» отдавать «пакет голосов» этой организации не желает. В результате новые выборы могут не состояться, и дом просто некому будет обслуживать.
Почему сотрудники «Муниципального жилья» заняли такую неконструктивную позицию, можно только гадать. Возможно, привыкли к существующему положению дел, когда именно они предлагают жителям управляющую компанию, а не наоборот? Официальная версия, которую сообщила нашему корреспонденту заместитель начальника учреждения Вера Хроменкова, звучит так: договор управления «ГУКа» устраивает муниципальщиков больше, чем договор, составленный «ЖК-Сервис».
Мы не читали ни тот, ни другой договор и не беремся рассуждать об их качестве. Но хотелось бы отметить: «ЖК-Сервис» свои договоры раздает людям вместе с сообщениями о проведении собрания жителей. А вот с текстом договора «ГУКа» ознакомиться можно только в ЖЭУ, и этот факт можно считать определенным показателем отношения руководства организации к жителям. По сути, человеку необходимо отпроситься с работы и просидеть несколько часов в тесной конторе, изучая тонкости документа. Согласитесь, не каждый горожанин может позволить себе такую роскошь. Вот и выходит, что большинство жителей домов, подведомственных «ГУКу», договор управления или обслуживания в глаза не видели и, следовательно, не подписывали. Напрашивается вывод, что между жителями и этой УК вообще нет договорных отношений и никакой ответственности перед людьми «ГУК» не несет.
Не удивлюсь, если узнаю, что приблизительно такими же методами проводились выборы управляющих и обслуживающих организаций и в других многоквартирных домах. И было бы несправедливо винить в этом только компании. Ведь проводить выборы им пришлось в считанные месяцы. И этот чересчур сжатый график во многом – недоработка местной администрации, затянувшей с началом коммунальной реформы в городе.
Примечательно, что, по словам заместителя мэра по ЖКХ, совсем скоро в городе начнутся массовые перевыборы способа управления жилыми домами, которые также должны пройти в кратчайшие сроки. Так что владельцам приватизированных квартир нужно держать ухо востро, чтобы не оказаться в той же ситуации, что и некоторые жители дома №4 по улице Правды.
Наталья Панкратова
№22 (421)
Репортер