Опубликовано: 19.04.08
Кроме того, было принято решение о закрытии детского сада №47. Вообще, управление детских до-школьных учреждений намеревалось ликвидировать этот комбинат еще год назад, после того как Роспотребнадзор дал заключение о несоответствии дошкольного учреждения нормам СанПиНа. Но тогда УДДУ так и не решилось на радикальную меру из-за протеста родителей и объявило о планах проведения в комбинате капитального ремонта. Как уверяют злые языки, это был хитроумный маневр со стороны УДДУ. В результате за прошедшее время обещанный ремонт так и не начинался, а бесхозное здание пришло в запустение. Так что теперь мало у кого возникают сомнения в том, что его ликвидация оправданна.
Не исключено, что после закрытия муниципального садика в здании откроется частный.
Семь пунктов «повестки дня» касались первоначальной стоимости объектов городской недвижимости, внесенных в план приватизации на этот год, в том числе и дзержинского центрального рынка.
Однако накануне заседания в Думу было направлено обращение председателя правления потребительского общества «Дзержинский рынок» Нины Макарьевой с просьбой «перед принятием постановления объективно и обстоятельно исследовать вопросы приватизации объектов недвижимости городского рынка на предмет ее правомерности и целесообразности». В результате народные избранники решили повременить с принятием решения и отложили рассмотрение его проекта до следующего заседания.
Между тем вопрос первоначальной стоимости городского рынка активно обсуждался депутатами во время подготовки к думскому заседанию. Как объяснил во вторник на пресс-конференции председатель думы Илья Поляшов, нанятый КУМИ независимый эксперт оценил рынок всего в 79 с небольшим миллионов рублей, что, по мнению депутатов, неоправданно дешево. И хотя оценщик действовал по инструкции: определял стоимость каждого павильона, а потом «плюсовал» полученные суммы, народные избранники с его выводами не согласились. Парламентарии отмечали необычность объекта и невозможность применения к нему стандартных методов оценки. Думцы приводили в пример Нижний Новгород, где аналогичный рынок не так давно был продан более чем за миллиард рублей, высказывали мнение, что слишком низкая первоначальная цена чревата злоупотреблениями, воспрепятствовать которым не сможет даже организация конкурса. В итоге депутаты решили, что первоначальная стоимость рынка не может быть ниже 500 миллионов рублей.
Но в любом случае вряд ли продажа рынка обойдется без дальнейших попыток оспорить итоги торгов в судебном порядке. Вполне вероятно, что такие шаги будет предпринимать руководство дзержинского потребительского общества, которое много лет хозяйствовало на рынке и заявляет о праве собственности на него.
Наталья Панкратова
№16 (435)
Репортер